被合称为“富二代”的三部电影（《天机·富春山居图》、《不贰神探》、《小时代》），票房均已超越几亿元大关，而它们在豆瓣网、时光网等群众电影点评网站上的评分均不及格。其间，小时代票房当前已破4亿在时光网的评分乃至一度低至2分（满分10分），领衔上演了“差片高票房”的戏剧性一幕。
这当然不正常，却也不难了解。近一两年来，跟着二、三线城市影院建造速度加速，全国电影荧幕数量大幅添加，观影人群明显壮大，2013年上半年全国票房打破100亿，同比增加超越30%。敏捷胀大的商场把电影单片票房再三面向新的高点，不少影片滥竽充数，跟着水涨船高。
围观心态和“吐槽”习尚的盛行，也助长了口碑与票房的倒挂。从微博、网络论坛上不可胜数的批判、戏弄来看，相当多的观众并不是为了朴实的“审美体会”，而恰恰是冲着“史上最烂电影”的噱头走进电影院，意图是看看“到底有多烂”，从电影中寻觅“槽点”，进而在微博上纵情“吐槽”，也即是说，他们的兴趣并不是来自于观影自身带来的愉悦感触，而是来自于吐槽的快感以及由此发生的人际沟通和兴趣认同。所以你发现，观影过程中，观众的再三发笑往往并不是由于影片的喜剧效果，他们是在讥讽和讪笑。
当然，必定有不少“粉丝”发自内心喜爱这些电影，而更多“不认同的消耗”乃是出于没有好片可看的无法，但票房上的飘红却往往让某些电影人振振有词乃至咄咄逼人。他们有意无意地疏忽商场催化和吐槽心态等环境要素，把虚高的票房数字简略地了解成“观众用脚投票”，一起又有意无意地把这些所谓的“投票”等同于“投赞成票”，对影评人和观众的批判置之不理乃至怒目相向。
电影人的高傲与其说来自无知，不如说来自一种变形的成功观：无须介意观众怎样评估，先把钱赚到手再说。只需看看那些有着“烂片之王”称谓的电影商人的洋洋自得，看看那些“烂片取胜”的成功宝典，就不难了解，为什么偷工减料的电影层出不穷，再三击穿观众的心思底线。
一两部差片取得高票房并不可怕，可怕的是这种表象普遍化后构成的“劣币驱赶良币”的逆向鼓励：烂片能赚大钱，谁还费时吃力地寻求电影质量？
若是只要制片方抱有这种心态，也不可怕，可怕的是少量电影研究者和影评人也盲目地“票房崇拜”，他们摆出主持公道的姿势，替差片的差口碑“仗义执言”，他们有意无意地疏忽电影的质量，为失利类型片的“工业成功”鼓与呼，乃至以商场逻辑代替文明艺术判别，从票房大卖推导出影片的艺术成功。
不错，中国电影需求努力地开展类型片，但并不能由于是类型片就不分青红皂白一概必定；有人说，壮大的工业规划能够出产出更多的好片，但生意做大了，质量就一定会晋升吗？很多的现实标明，这个判别树立的条件是有正常的商场反应机制，包含艺术评论家在内的电影消耗者的定见和合理权益得到充沛表达和尊重，正向的商场鼓励机制得到完善。
但是，树立完善的商场反应机制历来就不是一往无前的。近十年前，某些商业大片方式华美、内容空洞，但是它们经过地毯式前期宣扬，使用与观众信息的不对称，取得了高票房，比及差口碑缓不济急，票房现已“美轮美奂”。几年前，豆瓣网、时光网等群众点评网站鼓起后，用技术手法在第一时间结合很多观众的“口碑”得以完成，但是一些电影宣扬机构却很多雇佣水军，举高自个，抹黑对手，一时恶水涌动，乱象丛生。如今微博盛行，影评人的定见能够无时差地抵达微博用户，但是勇于直爽表达观念的影评人却被很多真假难辨的“粉丝”咒骂打扰，还被冠以“欺压年轻人”的恶名。
回忆新世纪以来电影商场反应机制树立的这短短的前史，能够发现，总有人使用强壮的本钱，以不正当的手法企图篡改口碑，搅扰观众的知情权和挑选权。收购影评人在电影业界也早已尽人皆知：许多影评人一旦成名就面临着两种挑选，一是扔掉影评，进入工业变身电影策划人，一是变成制片方的“枪手”，以此前堆集的公信力为价值举高雇主的电影口碑。那些依然秉持独立身份、实在表达定见的影评人少之又少。
因此，电影文明艺术价值的专业评判严峻缺失，“卖座即是好电影”也越来越多地变成电影研究者和影评人的不贰信条，令人心寒齿冷。来自本钱主义美国的《变形金刚3》制片人汤姆·狄桑托，在某次研讨会上，面对着大谈票房的某位国内专家坦白地说：说到电影就只谈票房，让我感到无比庸俗。
其实，电影圈里，处于弱势的并不是郭敬明式的“新人”，而是理性的批判。郭敬明们是商场的宠儿，满能够抱着“成功者”的高傲，对任何批判都不以为然。但批判是电影出产的重要环节，没有批判的中国电影，纵然有了票房，也是不能耐久、不能发生深入价值的，因此也没有实在的将来。
谁来捍卫批判？“咱们”义不容辞。作为观众的“咱们”，大概扔掉“事不关己，高高挂起”的围观心态，实在表达自个的观影体会，并撑持那些朴实的有价值的电影批判，不然烂片会肆无忌惮，无意义的围观将变成常态。若是没有人为价值判别站出来，那么无辜买单的就会是你、我、他，就会是如今和将来的电影观众。
