琼瑶起诉于正抄袭（资料图）
经过近19个月的诉讼历程，台湾作家琼瑶《梅花烙》著作权维权案日前终于迎来终审落幕，北京市高级人民法院一锤定音：驳回各被告上诉请求，维持原判。该侵权案琼瑶胜诉，于正被判公开道歉，并停止传播《宫锁连城》，5出品方被告共计赔偿500万元。随后，琼瑶以微博发声，称“正义胜利了”，并评价判决结果“对保护原创意义深远而伟大”。
2014年5月28日，琼瑶向北京市三中院提起诉讼称，于正未经她的许可，擅自采用《梅花烙》的核心独创情节，改编创作电视剧本，并联合其他4方被告共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》并播出。2014年12月25日，北京市第三中级人民法院一审认定5名被告构成共同侵权，并赔偿原告经济损失500万元。一审判决后，5名被告均不服判决，向北京高院提起上诉。
而今，该案终审的判决令整个影视界为之振奋，拍案叫好。但该案诉讼历程之艰难，已然在近600个日夜的努力与挣扎中昭然若揭。据了解，该案之难，难就难在法律法规上对文艺创作中的“借鉴”与“抄袭”难以界定。
事实上，随着近年来文化产业的发展，市场对文化产品的需求越来越大，文化艺术创作中的知识产权纷争也越来越多。众所周知，对经典作品的借鉴是艺术创作中难以避免的，但如何界定借鉴与抄袭之间的区分，则成为越来越多人都会绕不开的问题。举个最近的例子，前不久，关于国产影片《夏洛特烦恼》是否抄袭美国电影《佩姬苏要出嫁》的纠纷也被炒得沸沸扬扬，涉及纠纷言论的当事人还被出品方告上了法庭。
从事著作权保护工作的专业律师提示：“著作权保护的是作品原创的表达内容与形式，而无法直接保护创意和思想本身，因此，编剧在创作活动中，‘可借鉴创意，别抄袭表达’。”可是，在不少具体案例中，由于具体法律细则和制度的缺位，“借鉴”与“抄袭”往往只是“一步之遥”，连律师们也是“雾里看花”不明一二，又如何才能避免让一些人怀着侥幸心理去“踩线”呢？
创作和市场的发展已经走在了前面，保护从业者利益的相关法律法规和制度建设也应当快步跟上，进一步细化、完善和落实，只有这样，整个文化行业才能在健康的秩序中获得长远的发展。一桩案件的胜利固然令人喜悦，而法律法规和制度的建设，才是保证这种胜利得以延续的根本。
